VS Tip AppAI 비교 · 지도 앱 비교 · 은행 앱 비교 · 스마트 가이드

Postman 대안 4곳, 팀 요금은 월 6달러에서 19달러까지

글쓴이발행일

Postman 대안 4곳 팀 요금은 월 6달러에서 19달러까지

서버에 요청을 보내 보고 응답이 제대로 오는지 확인해야 할 때, 터미널에서 curl 명령을 길게 쓰는 대신 화면에서 주소와 값을 채워 보내 보는 도구가 API 클라이언트입니다. 오랫동안 이 자리를 차지한 이름이 Postman이었고, 2026년 11월 3일 해커뉴스에서 Postman 관련 신고가 900점을 넘기자 댓글 약 300개에 대안 이름이 쏟아졌습니다. Bruno, Insomnia, Yaak, Hoppscotch, 그리고 제이브레인스 IDE의 내장 클라이언트가 오르내렸습니다.

이 글은 그 가운데 요금표와 문서가 공개된 Postman과 대안 4곳, 곧 Bruno, Insomnia, Hoppscotch, Yaak을 한 표에 놓고 비교합니다. 읽고 나면 세 가지를 판단할 수 있습니다. 내 팀이 1년에 얼마를 쓰게 되는지, 공짜 요금제가 어디까지 되는지, 그리고 AI 에이전트(코덱스나 클로드 코드 같은 코딩 도구)가 이 도구에 어떤 방식으로 붙는지입니다.

이 도구에서 하는 일은 대개 네 가지입니다. 요청을 만들고, 자주 쓰는 요청을 컬렉션(요청 묶음)으로 모아 두고, 개발·운영 서버 주소와 토큰을 환경 변수로 갈아 끼우고, 응답을 자동으로 검사하는 테스트를 붙입니다. 어느 도구든 이 네 가지는 합니다. 갈리는 건 돈을 받는 지점, 데이터가 사는 곳, 그리고 AI와 붙는 방식입니다. 그래서 이 글은 기능 목록을 줄줄이 늘어놓는 대신 이 세 가지로 Postman 대안을 가립니다.

2026년 11월 4일에 다섯 곳의 요금 페이지, 공식 문서, GitHub 저장소 정보를 직접 읽었습니다. 직접 결제해서 써 본 것은 없습니다. 속도나 사용감은 재지 않았고, 공개 문서에 적힌 내용만 정리했습니다. 읽지 못한 부분은 맨 뒤에 따로 적었습니다.

한 장 표로 보는 다섯 곳

먼저 결론에 쓸 숫자를 한 표에 모았습니다. 요금은 전부 연 결제 기준 사용자 한 명의 월 환산입니다. 가격 페이지 표시 그대로이며, Yaak만 연 단위 요금이라 12로 나눴습니다.

도구소스 라이선스GitHub 별최근 릴리스팀용 첫 유료 요금
BrunoMIT48,032개v4.3.0 (10월 22일)Pro 월 6달러
HoppscotchMIT80,732개2026.10.0 (10월 30일)Business 월 6달러
InsomniaApache-2.040,112개core 13.4.0 (10월 29일)Pro 월 12달러
YaakMIT(소스)19,407개v2026.9.1 (11월 1일)Business 연 149달러, 월 환산 약 12.4달러
Postman공개 저장소 확인 못 함해당 없음해당 없음Team 월 19달러

별과 릴리스 날짜는 GitHub 공개 정보를 11월 4일에 조회한 값입니다. Postman은 앱 소스 저장소를 찾지 못해 이 두 칸을 비웠습니다.

여기서 눈에 띄는 건 맨 위와 맨 아래의 차이입니다. 월 6달러 두 곳과 월 19달러 한 곳은 3배를 조금 넘게 벌어집니다. 다만 값이 같은 두 곳이 같은 물건을 파는 것은 아닙니다. 뒤에서 하나씩 풀겠습니다.

월 6달러와 19달러 사이에 놓인 것들

팀 다섯 명이 1년을 쓴다고 가정해 보겠습니다. 표시된 연 결제 요금에 5명과 12개월을 곱한 제 계산입니다.

값이 가장 싼 두 곳과 가장 비싼 곳의 차이는 780달러입니다. 이 차이가 무엇의 값인지는 요금제마다 풀리는 기능을 봐야 합니다.

Bruno는 세 단계입니다. 오픈소스판은 0달러, Pro는 월 6달러, Ultimate는 월 11달러이고 둘 다 연 결제입니다. 가격 페이지의 비교표를 읽으면 오픈소스판은 Git 제공자가 공개 저장소로 제한되고 워크스페이스가 2개이며 OpenAPI 동기화가 월 5회입니다. Pro부터 비공개 저장소까지 되고 워크스페이스와 동기화 횟수가 무제한이 됩니다. 지원 응답 시간은 커뮤니티, 48시간, 24시간으로 갈립니다. 비교표의 일부 칸은 체크 표시 아이콘이라 텍스트로 읽을 수 없었고, 그 칸은 쓰지 않았습니다.

Hoppscotch는 무료가 “forever”로 표기돼 있습니다. Business는 월 6달러(연 결제)이고 팀 워크스페이스와 실시간 협업, 공유 컬렉션, API 문서 게시, 목 서버, MCP 서버 지원, 관리자 화면이 들어갑니다. Enterprise는 월 11달러(연 결제)로 SSO, 사용자 자동 연동(SCIM), 감사 로그, AI 에이전트 기능이 붙습니다. 6달러에 협업과 문서 게시가 들어 있다는 점이 눈에 띕니다.

Insomnia는 Essentials 0달러, Pro 월 12달러, Enterprise 월 45달러입니다. Enterprise는 사용자 50명까지만 직접 결제하고 그 이상은 영업팀에 문의해야 합니다. 월 요금이 연 결제 기준인지는 페이지의 월·연 전환 토글을 읽어도 알 수 없었는데, 구매 버튼 주소에 연 결제를 뜻하는 pay_schedule=year가 붙어 있어 연 결제 가격으로 읽었습니다. 페이지에는 연 결제 시 17% 할인이라고 적혀 있습니다.

Yaak는 요금 구조가 다릅니다. 개인이 자기 용도로 쓰면 무료이고, 업무에 쓸 때부터 라이선스가 필요합니다. 개인용은 연 79달러이거나 399달러를 한 번 내는 평생 라이선스, 회사용 Business는 사용자당 연 149달러입니다. 월 결제는 없습니다. 30일 무료 체험은 신용카드나 가입 없이 앱을 처음 켠 날부터 시작됩니다.

Postman은 Free 0달러, Solo 월 9달러, Team 월 19달러(사용자당, 연 결제), Enterprise는 영업팀 문의입니다. 이 가운데 Team이 협업 기능과 기본 역할 기반 접근 제어(RBAC)를 처음 여는 단계라, 위의 6달러 두 곳과 견줄 칸은 Team입니다. 가격 페이지의 연 결제 선택지에는 최대 25% 할인이라고 적혀 있습니다.

값의 차이가 기능의 차이만은 아니라는 점도 적어 둡니다. Postman에는 API 카탈로그, 거버넌스, 모니터링 같은 상위 기능이 더 넓게 있고, 그걸 쓰는 팀에게 19달러는 다른 값어치를 가질 수 있습니다. 반대로 요청을 보내고 컬렉션을 팀이 나눠 쓰는 것이 전부인 팀이라면 3배를 낼 이유를 찾기 어렵습니다.

공짜의 조건: 무엇이 0원이고 어디서 돈이 시작되나

다섯 곳 모두 공짜로 시작할 수 있지만, 공짜의 의미가 제각각입니다.

도구0원으로 되는 것돈이 시작되는 지점
Postman FreeAPI 클라이언트와 기본 도구, 스펙·목 서버, Native Git, 컬렉션 러너와 성능 테스트 실행, 수동 플로협업은 Team부터, AI 크레딧은 월 50개(비교표)
Bruno 오픈소스HTTP·REST·GraphQL·gRPC 클라이언트, 테스트, 스크립팅비공개 Git 저장소, 3개 이상 워크스페이스, OpenAPI 동기화 월 5회 초과
Insomnia Essentials로컬·클라우드 프로젝트 무제한, Git Sync 프로젝트는 3명까지, Inso CLI, 목 서버 요청 월 1,000회4명 이상이 Git Sync를 쓰려면 Pro
Hoppscotch FreeREST·GraphQL·실시간 테스트, 개인 워크스페이스, 컬렉션·환경, 스크립트·테스트, 컬렉션 러너팀 워크스페이스와 문서 게시는 Business
Yaak개인 용도 전부업무에 쓰는 순간부터 라이선스

이 표에서 가장 의외인 건 Yaak입니다. Yaak는 소스가 MIT 라이선스로 공개돼 있어 누구나 내려받아 고쳐 쓸 수 있습니다. 그런데 공식 FAQ는 라이선스가 미리 만들어 둔 설치 파일에만 적용된다고 설명합니다. 소스를 직접 빌드해 쓰는 것은 개인과 업무 모두 자유이고, 설치 파일을 업무에 쓰려면 돈을 내라는 구조입니다. 소스가 열려 있다는 사실과 내 회사에서 공짜로 쓸 수 있다는 사실이 다릅니다.

Insomnia는 로그인 없이 쓰는 방법도 안내합니다. 가격 페이지 하단에 “로그인하고 싶지 않으면 로컬 전용 무료 Scratch Pad를 받으라”는 문장이 있습니다.

내 컬렉션은 어디에 사나: 파일, 클라우드, 계정

API 클라이언트를 바꿀 때 가장 번거로운 건 그동안 쌓아 둔 요청 모음, 곧 컬렉션입니다. 컬렉션이 어디에 저장되는지가 옮기기 쉬운지를 정합니다.

Bruno는 문서에서 스스로를 “Git 친화적이고 오프라인 우선”이라고 설명합니다. 요청을 YAML 일반 텍스트 파일로 저장하고, 계정 없이 쓸 수 있으며, 이메일은 라이선스 키를 발급받을 때만 쓴다고 적혀 있습니다. 파일이라서 코드와 같은 저장소에 두고 변경 내역을 검토할 수 있습니다.

Yaak도 비슷한 방향입니다. 작업 공간을 로컬 폴더에 동기화하고, Git 저장소로 초기화해 브랜치·커밋·푸시를 앱 안에서 할 수 있습니다. 형식은 리소스 하나에 YAML 파일 하나입니다. FAQ는 “로컬 우선 데스크톱 앱이며 요청·응답·환경을 Yaak 서버로 보내지 않는다”고 적습니다.

Insomnia는 로컬, 클라우드, Git 동기화를 모두 지원합니다. Essentials 요금제에서도 로컬과 클라우드 프로젝트는 무제한이고, Git Sync는 3명까지입니다. Enterprise에는 프로젝트를 어디에 저장할지 조직이 강제하는 기능이 있습니다.

Postman은 클라우드 작업 공간이 중심입니다. Native Git 기능이 무료 요금제에도 들어 있다고 가격 페이지에 적혀 있어 Git 연동이 가능하고, 설치 문서는 Postman CLI가 데스크톱 앱과 함께 깔린다고 설명합니다. 문서에는 계정 가입 안내가 따로 있고, 계정 없이 쓸 수 있는지는 확인하지 못했습니다.

Hoppscotch는 클라우드판과 셀프 호스팅판이 따로 있고, 가격 페이지 상단 토글로 둘을 나눕니다. 데이터를 내 서버에 두고 싶다면 셀프 호스팅이 선택지입니다.

저는 여기서 구분선을 하나 긋겠습니다. 컬렉션이 내 폴더의 파일이면(Bruno, Yaak) 나중에 도구를 바꿔도 파일은 남습니다. 서비스 계정에 있는 구조(Postman, Hoppscotch 클라우드)면 내보내기를 거쳐야 합니다. 어느 쪽이 낫다는 정답은 없고, 팀이 컬렉션을 코드처럼 다루는지 문서처럼 다루는지의 문제입니다.

환경 변수와 비밀값: 토큰을 어디에 두나

API 클라이언트에는 반드시 비밀값이 들어갑니다. 운영 서버 토큰, 결제사 키, 데이터베이스 주소 같은 것들입니다. 컬렉션을 팀과 나눌 때 이 값까지 같이 나가면 사고가 됩니다. 문서에서 확인한 보관 방식은 이렇습니다.

여기서 한 가지는 어느 도구를 쓰든 같습니다. 컬렉션을 Git에 올리는 팀이라면 토큰이 파일에 그대로 들어가지 않도록 환경 파일을 저장소에서 빼야 합니다. 비밀값을 서비스별로 어디에 두는 게 좋은지는 시크릿 관리 5곳 비교에서 따로 다뤘습니다.

AI 에이전트가 붙는 방식: 스위치를 누가 켜는가

2026년 들어 이 분야에서 가장 큰 갈림길은 AI 에이전트 연동입니다. 코덱스나 클로드 코드 같은 코딩 에이전트가 내 컬렉션을 읽고 요청을 보내게 하는 방법이 도구마다 다르고, 그 연결을 누가 언제 켜는지가 문서에 다르게 적혀 있습니다.

도구에이전트가 붙는 길켜는 방법(문서 기준)
Postman코딩 에이전트용 플러그인(Claude Code·Codex·Cursor 등 9곳), Postman CLI, 원격 MCP 서버, 앱 안 Agent Mode터미널에서 npx @postman/postman-plugin, 또는 에이전트마다 수동 설치
Bruno파일로 저장된 컬렉션을 에이전트가 직접 읽고 씀(Cursor, VS Code와 Copilot, Codex, Claude 문서 제공). 앱 안 Bruno AI는 v4.0.0부터AI는 설정에서 켜고 내 API 키를 직접 연결
HoppscotchMCP 서버(도구 53개)claude mcp add -s user hoppscotch -- npx -y @hoppscotch/mcp-server 또는 codex mcp add hoppscotch -- npx -y @hoppscotch/mcp-server
YaakMCP 서버 플러그인(내 컴퓨터 안 127.0.0.1:64343에서만 대기)플러그인 페이지에서 직접 설치
InsomniaMCP 클라이언트(MCP 서버를 시험하는 쪽)와 Inso CLI가격 페이지 기능 목록 기준

표의 오른쪽 열을 보면 Hoppscotch와 Yaak, Bruno는 모두 사용자가 명령을 치거나 플러그인을 설치하는 직접 켜기 방식으로 적혀 있습니다. Hoppscotch MCP 서버는 Node.js 22 이상과 Hoppscotch 계정(클라우드 또는 셀프 호스팅 인스턴스)이 필요하고, Yaak MCP 서버는 설치하면 앱이 켜질 때 함께 시작됩니다. Bruno AI 문서는 “OpenAI 키로 공급자에 직접 연결하며 Bruno 서버를 거치지 않는다”고 적습니다.

Postman의 문서에도 직접 켜는 길이 있습니다. 플러그인을 에이전트마다 수동으로 깔면 Codex의 훅(에이전트가 시작될 때 지시문을 읽히는 장치)은 승인되지 않은 상태로 깔리고, 사용자가 Codex에서 승인한다고 설명합니다. 한꺼번에 설치하는 도구(npx)는 이 승인을 대신 처리한다고 같은 문서가 적습니다.

여기에 10월 25일 한 개발자의 GitHub 신고가 얹혀 있습니다. Postman 데스크톱 앱이 업데이트 뒤에 Codex와 Claude Code에 플러그인을 설치했다는 내용입니다. 신고자 한 명의 로그가 근거이고, 모든 사용자에게 일어나는 일인지는 알 수 없으며, 이 글을 쓴 11월 4일 아침까지 Postman의 공식 답은 찾지 못했습니다. 신고자도 데이터 유출은 주장하지 않았습니다. 경위는 같은 날 effidev 블로그의 정리에 따로 적었으니, 이 글에서는 평가하지 않고 문서가 연결 방식을 어떻게 적어 두었는지만 비교했습니다.

AI 기능의 값을 매기는 방식도 갈립니다. Postman은 AI 크레딧을 팝니다. 비교표 기준으로 월 포함량이 Free 50개, Solo 400개, Team 사용자당 400개, Enterprise 사용자당 800개(공유)이고, 초과분은 크레딧당 0.035~0.05달러입니다. Bruno는 내 API 키를 연결하는 구조라 AI 요금은 키를 발급한 회사에 따로 냅니다. Hoppscotch의 AI 기능은 실험 단계로 표시돼 있고, 채팅형 AI 어시스턴트는 Enterprise 요금제에서만 열립니다.

에이전트 쪽 도구를 더 비교한 글은 코딩 에이전트 5곳 비교에서 다뤘습니다. 그 글의 에이전트들이 이 글의 API 클라이언트와 어떤 방식으로 만나는지가 위 표입니다.

Postman에서 옮겨 갈 때 문서가 약속하는 것

실제로 도구를 바꾼다면 컬렉션 가져오기가 되는지가 관건입니다. 제가 확인한 건 두 곳의 문서뿐입니다.

Bruno 문서에는 “Postman에서 옮기기” 안내가 있고, Postman 컬렉션과 환경을 몇 분 안에 가져온다고 적혀 있습니다. Yaak 문서에는 Postman, Bruno, Insomnia에서 옮기는 가이드가 각각 있고, curl 명령 가져오기와 OpenAPI·Swagger 가져오기도 지원합니다. Bruno 가격 페이지에는 “Postman에서 옮기는 팀은 Ultimate로 70% 넘게 아낄 수 있다”는 문구와 비용 계산 버튼도 있습니다. 이건 도구 회사가 쓴 비교라 그대로 믿지 말고, 위 5명 계산처럼 내 인원수로 다시 곱해 보는 편이 안전합니다.

Insomnia와 Hoppscotch의 가져오기 지원 범위는 이번에 확인하지 못했습니다. 가져오기가 완벽하게 된다는 약속은 어느 문서에도 없습니다. 환경 변수, 사전 요청 스크립트, 테스트 코드는 도구마다 문법이 달라 일부는 손으로 고쳐야 한다고 보는 편이 현실적입니다.

상황별로 고르면

Postman 대안을 찾는 이유가 요금인지, 데이터 위치인지, AI 연동인지에 따라 답이 달라집니다. 숫자와 문서만 가지고 결론을 내 보겠습니다. 직접 써 본 평가가 아니라 공개 정보에 따른 판단이라는 점을 감안해 읽어 주세요.

혼자 쓰고 파일로 관리하고 싶다면 Bruno입니다. 오픈소스판이 0달러이고 계정이 필요 없으며 컬렉션이 YAML 파일입니다. 단, 공개 Git 저장소만 되고 워크스페이스가 2개로 묶입니다.

일 때문에 혼자 쓰는데 파일 기반을 원하면 Yaak도 후보입니다. 개인 용도는 공짜지만 업무에는 연 79달러가 듭니다. 평생 라이선스 399달러는 5년을 넘겨 쓰면 연 79달러보다 싸고, 이후 업데이트까지 포함합니다. 연 라이선스는 끊으면 그때까지 나온 최신 버전만 계속 쓸 수 있습니다.

팀 5명이 협업하고 싶고 값이 중요하다면 Bruno Pro와 Hoppscotch Business입니다. 둘 다 1년 360달러입니다. Git 저장소가 중심인 팀은 Bruno Pro, 브라우저로 같은 작업 공간을 함께 쓰고 문서 게시와 목 서버가 필요한 팀은 Hoppscotch Business가 더 맞아 보입니다.

Kong 제품을 이미 쓰는 조직이라면 Insomnia입니다. Enterprise가 Kong Konnect와 기본 연동된다고 가격 페이지에 적혀 있습니다. 월 12달러 Pro는 사용자 수 제한이 없고 역할 기반 접근 제어가 들어갑니다.

Postman을 그대로 쓸 이유는 분명한 팀도 있습니다. 이미 모니터, 목 서버, 공개 문서, API 카탈로그를 Postman 클라우드에 쌓아 두었고 거버넌스가 필요하다면 컬렉션을 옮기는 비용이 요금 차이보다 클 수 있습니다. 반대로 요청 보내기와 공유가 전부라면 Team 19달러는 가장 비싼 선택입니다.

AI 에이전트 연동이 우선이라면 연결 방식을 먼저 봅니다. 에이전트가 파일을 읽게 하려면 Bruno, MCP로 붙이려면 Hoppscotch(도구 53개)나 Yaak(내 컴퓨터 안에서만 대기)이 문서상 설명이 구체적입니다. 어떤 도구든 연결을 내가 직접 켰는지를 설치 뒤에 한 번 점검해 두면 안심이 됩니다. 비밀번호와 토큰이 담긴 환경 변수를 어디에 두는지는 위의 환경 변수 절에서 정리했습니다.

Postman 대안 비교가 닿지 못하는 곳

이 글의 Postman 대안 비교가 닿지 못하는 곳을 적습니다. 먼저 비교에서 뺀 곳부터입니다. HTTPie는 요금 페이지를 찾지 못했습니다(httpie.io/pricing이 404). CLI 저장소의 마지막 릴리스는 3.2.4(2024년 11월 1일)이고 저장소 마지막 푸시도 2024년 12월 17일이라서, 지금 팀용 도구로 놓고 비교하기엔 정보가 부족했습니다. 제이브레인스 IDE의 내장 HTTP 클라이언트는 별도 제품 가격 페이지를 확인하지 않아 뺐습니다.

읽었지만 확신하지 못한 것도 있습니다. Postman 가격 페이지는 Free 카드에 AI 크레딧 100개, 비교표에는 월 50개로 적혀 있어 서로 어긋납니다. 이 글은 비교표의 50개를 따랐습니다. Postman 초과 크레딧 단가도 열 이름이 4개인데 값이 3개라서 어느 요금제에 어느 단가가 붙는지 단정하지 않았습니다. Bruno 비교표의 체크 아이콘 칸은 읽을 수 없었습니다. Hoppscotch Business의 MCP 서버 지원이 문서에서 요금제 제한과 연결돼 있는지는 확인하지 못했고, 가격 페이지의 기능 목록만 따랐습니다.

직접 하지 않은 것도 분명히 말씀드립니다. 앱을 설치해 써 보거나 요금을 결제한 적이 없고, 컬렉션 가져오기를 시험해 보지 않았습니다. 응답 속도, 메모리 사용량, 화면 완성도는 재지 않았습니다. 요금과 기능은 2026년 11월 4일 기준이고, 별과 릴리스 날짜는 조회한 시점의 값이라 바뀔 수 있습니다.

숫자의 출처