Firebase vs Supabase vs Appwrite vs PocketBase vs Nhost: comparativa completa de BaaS en 2026

A fecha de agosto de 2026, tanto si trabajas en un side project como si lideras una startup con varias rondas de inversión encima, la pregunta que primero se plantea cualquier desarrollador que quiere lanzar una app rápido sigue siendo la misma: ¿monto mi propio servidor o uso un backend as a service (BaaS) que resuelva de una vez autenticación, base de datos, almacenamiento y funciones en tiempo real? Esta comparativa de BaaS no se basa en cuota de mercado ni en reconocimiento de marca, sino en lo que hoy mismo dicen las páginas de precios oficiales y los anuncios oficiales de cada servicio — la única forma de no quedar atrapado en cifras desactualizadas que siguen circulando en tutoriales de hace varios meses.

En el último año el panorama de este mercado ha cambiado por completo. Supabase cerró en junio de 2026 una Serie F de 500 millones de dólares que la llevó a una valoración de 10.500 millones de dólares, y la propia compañía anunció que su base de usuarios se había más que duplicado desde la Serie E gracias al tirón del “vibe coding”. Como respuesta, Firebase presentó en abril de 2026, durante Cloud Next, el rebranding de su antiguo Data Connect a SQL Connect, con el que empieza a abrirse camino en el terreno de PostgreSQL. A esto se suma el bloque open source y autoalojado formado por Appwrite, PocketBase y Nhost, que está absorbiendo la demanda de quienes quieren evitar el vendor lock-in y ocupa el grupo de perseguidores (puestos 3 a 5). El resultado es que cualquier desarrollador que hoy tenga que elegir un backend nuevo se encuentra con más opciones que nunca.

En este artículo comparamos en profundidad los cinco servicios — Firebase (Google), Supabase, Appwrite, PocketBase y Nhost — repartidos en ocho secciones que cubren la filosofía de diseño de la base de datos, los precios reales, si admiten autoalojamiento y una recomendación según el tipo de usuario. Nos centramos, sobre todo, en los tres ejes que toda comparativa de BaaS seria debe abordar: el modelo de base de datos (NoSQL frente a PostgreSQL frente a SQLite), la estructura del techo de precios (facturación por uso sin límite frente a suscripción frente a completamente gratis) y el grado de vendor lock-in. Si además quieres profundizar en las bases de datos en sí, te será útil nuestra comparativa de PostgreSQL, MySQL y MongoDB.

1. Resumen ejecutivo: la comparativa de BaaS de un vistazo

Para los desarrolladores y CTOs que no tienen tiempo que perder, resumimos en una sola tabla la información clave de los cinco grandes BaaS a fecha de agosto de 2026.

📊 Tabla comparativa completa de los 5 grandes BaaS (agosto de 2026)

La fila que más atención merece en esta tabla es la de la “estructura del techo de precios”. El plan Blaze de Firebase carece por completo de un tope máximo, así que si el tráfico se dispara, el gasto puede crecer con la misma rapidez — una advertencia que se repite una y otra vez en los análisis. PocketBase, en cambio, ni siquiera tiene un sistema de facturación: solo hay que preocuparse por el coste del servidor. Este es, precisamente, el primer punto a revisar al planificar el presupuesto dentro de esta comparativa de BaaS.

2. Análisis en profundidad de los 5 grandes BaaS

🔥 1) Firebase — el ecosistema de Google al completo, ahora también con SQL

• De centrarse en NoSQL a abrirse a PostgreSQL: Firebase no tiene un número de versión propio; funciona como un conjunto de productos independientes — Firestore, Realtime Database, Authentication, Cloud Storage, Cloud Functions, Hosting, etc. En abril de 2026, durante Google Cloud Next, anunció que ampliaba funciones al rebautizar su antiguo Firebase Data Connect como Firebase SQL Connect: basado en Cloud SQL for PostgreSQL, ahora ofrece sincronización en tiempo real y caché sin conexión, y permite escribir consultas SQL nativas en lugar de depender de GraphQL. Con una prueba gratuita de 90 días (sin tarjeta de crédito) se puede poner en marcha una instancia de PostgreSQL de inmediato, así que la vieja idea de que Firebase es “solo para NoSQL” ya no se sostiene.
• Límites del plan Spark (gratuito): 1 GiB de almacenamiento en Firestore, 50.000 lecturas de documentos al día, 20.000 escrituras y 20.000 eliminaciones al día, 100 conexiones simultáneas en Realtime Database, 50.000 MAU en Authentication, 5 GB en Cloud Storage y, en Hosting, 10 GB de almacenamiento con 360 MB/día de transferencia, todo gratuito.
• El riesgo del plan Blaze (pago por uso): al pasar a Blaze, todo lo que entra dentro de los límites gratuitos sigue siendo gratis, y a partir de ahí se aplican las tarifas estándar de Google Cloud. Hace falta registrar una tarjeta de crédito y no existe ningún tope de gasto (hard cap). El riesgo que se repite en los análisis es que, si el tráfico se dispara de forma inesperada, la factura puede crecer con la misma rapidez. Cloud Functions es gratis hasta 2 millones de invocaciones al mes, y a partir de ahí cuesta 0,40 $ por cada millón adicional.
• Conviene verificar las tarifas exactas: durante la investigación, el precio exacto por cada 100.000 operaciones en Firestore variaba mucho según la fuente, y la propia página oficial firebase.google.com/pricing no incluye una tabla detallada, sino que remite a cloud.google.com/firestore/pricing. A la hora de calcular un presupuesto real, es recomendable revisar directamente la tabla más reciente en ese enlace.

⚡ 2) Supabase — la alternativa open source que alcanzó una valoración de 10.500 millones de dólares

• Un crecimiento confirmado por la Serie F: el 4 de junio de 2026, Supabase cerró una Serie F de 500 millones de dólares liderada por GIC, alcanzando una valoración de 10.500 millones de dólares (post-money). Participaron todos los inversores anteriores — Accel, Y Combinator, Craft, Felicis, Peak XV y Coatue —, Stripe entró en una operación secundaria y Salesforce Ventures se sumó como inversor nuevo. La ronda llegó apenas siete meses después de la Serie E, y la financiación acumulada de la compañía ya supera los 1.000 millones de dólares. Este movimiento de capital ha sido confirmado de forma cruzada por TechCrunch, CNBC y PR Newswire.
• La diferencia de fondo: PostgreSQL puro: su motor de base de datos es PostgreSQL gestionado sin modificar, y gracias a la extensión pgvector soporta de forma nativa embeddings de IA y búsqueda vectorial. También ofrece Auth, Storage (con CDN incluido), Edge Functions (basadas en Deno) y Realtime (sobre el stream de cambios de Postgres), y al ser open source se puede autoalojar con Docker.
• Preview de Multigres: presentó en preview Multigres, una tecnología nueva que permite escalar Postgres horizontalmente más allá del límite de una única instancia. Según su propio anuncio, el objetivo es escalar “hasta el nivel de OpenAI”, aunque todavía no se ha revelado una fecha exacta de disponibilidad general (GA).
• Planes de precios: el plan Free ofrece, por proyecto, 500 MB de BD, 1 GB de almacenamiento, 50.000 MAU y 5 GB de egress de forma gratuita, pero el proyecto se pausa tras una semana de inactividad y solo se permiten 2 proyectos activos. El plan Pro cuesta 25 $/mes (por proyecto) e incluye 8 GB de BD (0,125 $ por GB adicional), 100 GB de almacenamiento (0,0213 $ por GB adicional), 100.000 MAU (0,00325 $ por usuario adicional) y 250 GB de egress (0,09 $ por GB adicional). El plan Team cuesta 599 $/mes con los mismos límites que Pro, pero añade cumplimiento SOC2 e ISO 27001, copias de seguridad de 14 días y soporte prioritario. Aun así, la página oficial todavía incluye la advertencia de que “los precios están en beta y pueden cambiar”, así que conviene volver a comprobar la página más reciente antes de contratar.
• Indicadores de crecimiento: la propia compañía afirma que su base de usuarios se ha más que duplicado desde la Serie E y que el número de bases de datos creció un 600% interanual, además de mencionar que “Claude Code ha sido la mayor fuente de nuevos usuarios desde principios de año”. Las estrellas en GitHub superaron las 100.000 en mayo de 2026.

🟪 3) Appwrite — autoalojamiento totalmente gratis, con 8 servicios integrados

• Versión estable 1.9.6: Appwrite es un BaaS open source pensado ante todo para el autoalojamiento, y su versión estable más reciente en 2026 es la 1.9.6 (publicada el 22 de julio de 2026 como corrección posterior a la 1.9.5). Desde la rama 1.9, la base de datos por defecto pasó a ser MongoDB (aunque MariaDB sigue disponible como opción), y ofrece 8 servicios — Auth, Database, Storage, Functions, Messaging, Realtime, Sites (hosting web) e Imagine (generación de imágenes) —, con los que se posiciona a sí mismo como “más completo que Firebase”.
• El autoalojamiento es realmente gratis: se despliega con un único comando de Docker Compose, y si te autoalojas no hay ningún cobro por parte de Appwrite en función del uso — solo pagas la infraestructura del servidor. Esta es una diferencia decisiva frente a Firebase, Supabase Cloud y Nhost Cloud, y una opción que cualquier equipo con presupuesto ajustado debería considerar seriamente en esta comparativa de BaaS.
• Planes en la nube: el plan Free permite gratis 500.000 lecturas de BD/mes, 250.000 escrituras/mes, 2 GB de almacenamiento, 5 GB/mes de ancho de banda y hasta 75.000 MAU. El plan Pro, según la página oficial, parte de 25 $/mes y sube a 1.750.000 lecturas/mes, 750.000 escrituras/mes, 150 GB de almacenamiento, 2 TB/mes de ancho de banda y 200.000 MAU. Sin embargo, algunas fuentes de terceros mencionan una cifra de “15 $/mes (por miembro de la organización)” que contradice el valor oficial (desde 25 $), así que antes de contratar conviene reconfirmar en la página oficial cuál es la unidad de facturación exacta.
• Estrellas en GitHub y financiación: a mayo de 2026 contaba con unas 56.100 estrellas en GitHub y una financiación acumulada estimada en 37 millones de dólares, aunque no se ha podido confirmar la fecha exacta de su ronda más reciente.

🪶 4) PocketBase — un único binario en Go, la opción totalmente gratis definitiva

• v0.39.10, todavía antes de la v1.0: PocketBase es un backend escrito en Go que se ejecuta como un único archivo, y su versión más reciente a fecha del 30 de julio de 2026 es la v0.39.10. En ese mismo binario se incluyen una base de datos SQLite integrada, suscripciones en tiempo real, autenticación, almacenamiento de archivos y un panel de administración. Aun así, sigue estando por debajo de la v1.0.0 — hasta el punto de que la propia documentación oficial advierte de que “no se recomienda para entornos de producción críticos” —, y en agosto de 2026 todavía no ha recibido la etiqueta de versión estable.
• Totalmente gratis, licencia MIT: no hay ni cuota de suscripción, ni facturación por uso, ni siquiera un nivel de pago. Tampoco existe ninguna restricción comercial, así que la licencia permite incluso revenderlo como servicio de pago a terceros. El único coste es el del servidor si te autoalojas — en Hetzner se puede empezar por unos 4 $/mes —, y en un entorno de desarrollo local es completamente gratuito.
• Las limitaciones de su arquitectura de escritor único: al ser una base de datos SQLite en un solo archivo, tiene la restricción de fondo de un modelo de escritor único (single-writer). Según reportes de la comunidad, incluso en un VPS de gama mínima (unos 6 $/mes) ha llegado a manejar más de 10.000 conexiones simultáneas en tiempo real, pero la opinión mayoritaria sitúa el límite práctico de escalado vertical en torno a 10.000-20.000 usuarios concurrentes, y no soporta escalado horizontal (multi-nodo).
• Los últimos cambios se centran en la estabilización: en la rama 0.39.x se revirtió la recuperación automática de pánicos en la CLI (para mantener un exit code distinto de cero ante un panic), se mejoró la interfaz del cargador del gráfico de logs, se actualizó modernc.org/sqlite a la v1.55.0, se corrigió un bug de consumo excesivo de memoria al subir archivos grandes y se cambió el rate limiter a un esquema clásico de ventana fija — es decir, más trabajo de estabilización que grandes anuncios de funciones.

🔷 5) Nhost — la combinación de PostgreSQL + Hasura GraphQL

• PostgreSQL y Hasura, y ahora una transición hacia Constellation: Nhost es un BaaS gestionado y open source fundado en 2019 que reúne en un solo stack PostgreSQL gestionado, una API GraphQL en tiempo real basada en Hasura, Auth con login social y magic link incluidos, almacenamiento de archivos con CDN, Functions serverless y despliegue de contenedores personalizados. Sin embargo, el 3 de junio de 2026 lanzó como open source Constellation, un nuevo motor GraphQL prácticamente compatible de forma directa (drop-in) con Hasura Community Edition, con lo que la fórmula “PostgreSQL + Hasura” ha dejado de ser inamovible. Escrito en Go, Constellation consume, según sus propios datos, alrededor de un 90% menos de memoria que Hasura con un tráfico equivalente, y por ahora Nhost ejecuta ambos motores en paralelo — Hasura para la gestión de metadatos y Constellation para servir las peticiones GraphQL — como parte de una transición gradual.
• Lanzamiento open source de “Nhost MCP” en marzo de 2026: el 31 de marzo de 2026, Nhost publicó como open source su servicio “Nhost MCP”, que añade compatibilidad con el Model Context Protocol. No se han podido confirmar los detalles técnicos. (Para que conste, el nuevo SDK de JavaScript se lanzó en realidad en septiembre de 2025, no como un anuncio de 2026.)
• Planes de precios: el plan Starter (gratis) ofrece 1 GB de BD, 1 GB de almacenamiento y 5 GB de egress (1 proyecto, que se pausa si no se usa). El plan Pro cuesta desde 25 $/mes (incluye 15 $ de crédito de cómputo) e incluye 10 GB de BD (0,20 $ por GB adicional), 50 GB de almacenamiento (0,05 $ por GB adicional) y 50 GB de egress (0,10 $ por GB adicional), con Functions hasta 50 incluidas (luego 5 $ por cada 50 adicionales) y ejecución hasta 10 GB-hora incluidas (luego 0,18 $ por GB-hora). El plan Team mantiene los mismos límites que Pro (10 GB de BD, 50 GB de almacenamiento, 50 GB de egress) y añade cumplimiento SOC2 Type II, SLA por correo y conexión a bases de datos externas, desde 599 $/mes. El plan Enterprise tiene todos los límites totalmente personalizados, con clúster dedicado y un gestor técnico de cuenta (TAM) dedicado, pero no publica un precio de partida: solo se ofrece bajo consulta.
• Pequeño pero estable: su financiación acumulada, de unos 3,4 millones de dólares, es mucho más reducida que la de Supabase. Aun así, en el momento de esta investigación no se ha detectado ningún cierre, adquisición ni evento negativo, así que sigue siendo una opción válida para equipos pequeños que quieran una arquitectura GraphQL-first.

3. El duelo de los modelos de base de datos y los benchmarks de escalabilidad

[Comparativa de BaaS, agosto de 2026 — evaluación cualitativa]
Supabase (PostgreSQL)   : ⭐⭐⭐⭐⭐ consultas relacionales, joins y pgvector; ventaja en escrituras de alta concurrencia
Firebase (Firestore)    : ⭐⭐⭐⭐☆ escalabilidad NoSQL probada, sobre infraestructura de Google
Appwrite (MongoDB)      : ⭐⭐⭐⭐☆ BD de documentos + flexibilidad de autoalojamiento
Nhost (Postgres+Hasura/Constellation) : ⭐⭐⭐⭐☆ GraphQL autogenerado, con toda la estabilidad de Postgres
PocketBase (SQLite)     : ⭐⭐⭐☆☆ ventaja en lecturas de baja concurrencia, límites en escrituras concurrentes

En esta comparativa de BaaS, lo que termina marcando la diferencia real de rendimiento es el modelo de base de datos. La valoración cualitativa que aparece una y otra vez en los artículos comparativos consultados es que “PocketBase tiene ventaja en lecturas de baja concurrencia, pero cuando entran en juego joins complejos o escrituras de alta concurrencia, Supabase Pro suele ir por delante”. Aun así, se trata de una evaluación cualitativa basada en artículos comparativos secundarios y no en benchmarks oficiales, así que cuando el servicio crezca de verdad conviene revalidarlo con tus propias pruebas de carga.

La arquitectura de escritor único de PocketBase se defiende bien incluso en entornos de bajos recursos — hay reportes de la comunidad de más de 10.000 conexiones simultáneas en tiempo real sobre un VPS mínimo de apenas 6 $/mes —, pero hay que tener presente que son reportes de la comunidad, no benchmarks oficiales. Supabase, por su parte, puede sumar pgvector sobre una base de datos relacional tan consolidada como PostgreSQL puro, por lo que es prácticamente la primera opción a evaluar en cualquier proyecto que necesite embeddings de IA o búsqueda vectorial. Si quieres comparar con más profundidad las diferencias entre motores de base de datos (relacional frente a NoSQL frente a en memoria), puedes consultar las diferencias de diseño de fondo de cada motor en nuestra comparativa de PostgreSQL, MySQL, MongoDB y Redis.

Nhost también anticipa un cambio en este panorama. Su lanzamiento del 3 de junio de 2026, Constellation, es un motor GraphQL open source prácticamente compatible de forma directa con Hasura Community Edition que, según sus propios datos, reduce el consumo de memoria en torno a un 90% frente a Hasura con un tráfico equivalente. Todavía no ha sustituido por completo a Hasura — de momento ambos conviven en paralelo —, pero la fórmula “PostgreSQL + Hasura” que hemos usado hasta ahora para describir Nhost en este artículo probablemente pase a ser “PostgreSQL + Hasura/Constellation” en el futuro cercano.

También se están reportando cambios interesantes en el reparto del mercado. Algunos medios, citando el informe CompTIA 2026 IT Outlook, afirman que la cuota de mercado de Supabase en el sector BaaS pasó del 12% en 2025 al 28% en el primer trimestre de 2026, pero como no hemos podido verificar el informe original — se trata de una cita de segunda mano —, conviene tomar ese dato solo como referencia.

4. Comparativa completa de planes y precios

[Barrera de entrada de pago — ordenado por coste mensual mínimo]
PocketBase (autoalojado)  : $0        (sin coste de licencia, solo pagas el servidor — Hetzner desde unos 4 $)
Appwrite (autoalojado)    : $0        (Docker Compose, solo coste de infraestructura del servidor)
Firebase (Blaze)          : desde $0 (pago por uso a partir del límite gratuito, sin techo)
Supabase (Pro)            : 25 $/mes (por proyecto)
Appwrite (Cloud Pro)      : desde 25 $/mes
Nhost (Pro)               : desde 25 $/mes (incluye 15 $ de crédito de cómputo)
Supabase (Team)           : 599 $/mes
Nhost (Team)               : desde 599 $/mes

💰 Tabla detallada de planes y precios

Desde el punto de vista de los costes ocultos, hay tres cosas que merece la pena señalar. Primero, la ausencia de techo en Firebase Blaze puede parecer inofensiva al principio de una startup, pero si la app se vuelve viral de golpe, la factura puede dispararse mucho más de lo previsto. Configurar alertas de presupuesto (budget alert) desde el primer día es la manera segura de evitarlo. Segundo, la cláusula de Supabase Free que pausa el proyecto tras una semana de inactividad se activa de verdad si dejas un side project abandonado durante un tiempo. Si quieres mantenerlo vivo como demo o portafolio, tendrás que generar algo de tráfico periódicamente o pasarte a Pro. Tercero, la discrepancia entre la página oficial y las fuentes de terceros sobre la unidad de facturación del plan Pro de Appwrite es algo que hay que reconfirmar sin falta antes de contratar: según si el “desde 25 $/mes” se aplica por organización o por miembro, la diferencia en el coste total puede dispararse a medida que crece el equipo.

Si prefieres un enfoque radicalmente distinto para la estructura de precios, la fórmula de “la plataforma es gratis, solo pagas el servidor” que ofrecen PocketBase o Appwrite autoalojado es también una opción válida dentro de esta comparativa de BaaS. Si estás decidiendo dónde alojar ese backend autoalojado, puedes revisar las plataformas especializadas en despliegue de contenedores Docker en nuestra comparativa de hosting web y PaaS: Vercel, Netlify, Cloudflare, Render y Fly.io.

5. Guía final de recomendaciones según el tipo de usuario

🎯 1) Equipos de grandes empresas ya atados al ecosistema de Google Cloud/Firebase

• Mejor opción: Firebase
• Por qué: la integración con la infraestructura de Google Cloud y el hecho de tener Auth, Hosting y Functions en un solo sitio siguen siendo puntos muy fuertes. Eso sí, hay que compensar la ausencia de techo en el plan Blaze con alertas de presupuesto sin falta.

🎯 2) Startups de IA que necesitan consultas relacionales y pgvector

• Mejor opción: Supabase
• Por qué: pgvector viene integrado de forma nativa sobre PostgreSQL puro, así que puedes añadir embeddings de IA y búsqueda vectorial sin infraestructura aparte. Tras la Serie F, su solvencia financiera está más que probada, lo que reduce el riesgo de continuidad del servicio.

🎯 3) Equipos medianos que quieren evitar el vendor lock-in sin renunciar a funciones

• Mejor opción: Appwrite
• Por qué: el autoalojamiento es totalmente gratis y, además, ofrece de una vez Auth, DB, Storage, Functions, Messaging, Realtime, Sites e Imagine — 8 servicios en total. Solo hay que reconfirmar antes de contratar cuál es la unidad de facturación exacta del plan Cloud Pro.

🎯 4) Desarrolladores independientes y MVPs que quieren minimizar al máximo el coste de infraestructura

• Mejor opción: PocketBase
• Por qué: no tiene ningún coste de licencia y, al ser un único binario en Go, se puede poner en marcha con apenas 4 $/mes de servidor en Hetzner o similares. Eso sí, hay que tener en cuenta el límite de escalabilidad en escrituras concurrentes y que todavía está por debajo de la v1.0 antes de llevarlo a producción.

🎯 5) Equipos que quieren generar automáticamente una API GraphQL y conectarla rápido al frontend

• Mejor opción: Nhost
• Por qué: Hasura genera automáticamente una API GraphQL en tiempo real sobre el esquema de PostgreSQL, así que no hace falta programar cada endpoint REST a mano. Aun así, dado su tamaño de financiación reducido, conviene seguir de cerca la continuidad de su hoja de ruta a largo plazo.

🎯 6) Equipos que todavía no se deciden y están sopesando varios backends a la vez

• Mejor opción: prototipar con Supabase Free o con PocketBase en local
• Por qué: en ambos casos se puede empezar de inmediato sin registrar tarjeta (en PocketBase ni siquiera hace falta crear una cuenta), así que primero se valida el diseño del esquema y el flujo de autenticación, y después se compara la dificultad de migración hacia el resto de candidatos — el enfoque con menos riesgo.

6. Consejos prácticos y errores habituales

✅ Consejo 1: configura alertas de presupuesto en Firebase Blaze desde el primer día

El plan Blaze empieza a facturar por uso en cuanto se supera el límite gratuito, y no tiene ningún tope de gasto. Si no configuras alertas de presupuesto (budget alert) en la consola de Google Cloud desde el principio, es habitual enterarte del problema solo cuando llega la factura tras un pico de tráfico.

✅ Consejo 2: no dejes abandonado un proyecto de Supabase Free

Si pasa más de una semana sin actividad, el proyecto se pausa automáticamente. Si quieres mantenerlo activo como portafolio o demo, envía periódicamente alguna petición mínima de comprobación (health check) o prioriza bien tus proyectos dentro del límite de 2 proyectos activos.

✅ Consejo 3: reconfirma tú mismo la unidad de facturación antes de contratar Appwrite Pro

La página oficial dice “desde 25 $/mes” mientras que algunas fuentes de terceros hablan de “15 $/mes (por miembro de la organización)”, y ambas cifras no coinciden. Si tu equipo es grande, esa diferencia puede multiplicar la factura real varias veces, así que antes de pagar es recomendable comprobar el texto más reciente directamente en appwrite.io/pricing.

✅ Consejo 4: ten en cuenta que PocketBase todavía está antes de la v1.0 a la hora de decidir para producción

La propia documentación oficial afirma que “no se recomienda para entornos de producción críticos”. Si tu negocio depende directamente de los ingresos del servicio, es más seguro revisar periódicamente las notas de la versión más reciente y tener preparado un plan de migración en paralelo.

✅ Consejo 5: decide primero el modelo de base de datos y después elige el BaaS

Si tu dominio implica muchos joins relacionales y transacciones (e-commerce, sistemas de reservas, etc.), PostgreSQL puro de Supabase o Nhost te dará ventaja; si se trata de un prototipo inicial cuyo esquema cambia con frecuencia, MongoDB en Firebase Firestore o Appwrite ofrece más flexibilidad. Si quieres profundizar en los criterios de elección del motor de base de datos, te recomendamos leer primero nuestra comparativa de PostgreSQL, MySQL, MongoDB, Redis y DynamoDB.

✅ Consejo 6: si consideras el autoalojamiento, planifica también la plataforma de despliegue

Si decides autoalojar Appwrite o PocketBase, el siguiente paso inmediato es elegir el servidor o la plataforma de contenedores donde vas a desplegarlo. Puedes consultar las plataformas con más ventajas para el despliegue basado en Docker en nuestra comparativa de Vercel, Netlify, Cloudflare, Render y Fly.io, y si necesitas una infraestructura cloud de mayor escala, en nuestra comparativa de proveedores cloud: AWS, GCP y Azure.

7. Preguntas frecuentes (FAQ)

P. ¿Cuál es el primer criterio que hay que revisar en una comparativa de BaaS?

Los tres ejes son el modelo de base de datos (NoSQL frente a PostgreSQL frente a SQLite), la estructura del techo de precios (pago por uso ilimitado frente a suscripción frente a totalmente gratis) y el grado de vendor lock-in (si permite o no autoalojamiento). Con solo aclarar estos tres puntos, en muchos casos los cinco candidatos se reducen a uno o dos que merece la pena estudiar en serio.

P. ¿Cuál sale más barato, Firebase o Supabase?

Depende del uso. En proyectos con poco tráfico, tanto Firebase Spark (dentro del límite gratuito) como Supabase Free (0 $/mes) son suficientes, pero Firebase Blaze no tiene techo, así que cuanto más crece el uso, más difícil es predecir el gasto; en cambio, Supabase Pro tiene una estructura casi de tarifa fija a 25 $/mes (por proyecto), lo que facilita mucho más planificar el presupuesto.

P. ¿Se puede usar PocketBase de verdad en un servicio en producción?

Si el tráfico es reducido (del orden de 10.000 a 20.000 usuarios concurrentes), hay casos reportados por la comunidad que funcionan de forma bastante estable. Aun así, la propia documentación oficial sigue estando por debajo de la v1.0.0 y advierte explícitamente de que “no se recomienda para entornos de producción críticos”, así que conviene actuar con cautela si se trata de un servicio de tamaño medio o grande del que depende la facturación.

P. Appwrite y Supabase son ambos open source, ¿en qué se diferencian?

La diferencia principal está en el motor de base de datos y en la estructura de facturación cuando te autoalojas. Supabase usa PostgreSQL puro, mientras que Appwrite usa MongoDB por defecto (o MariaDB como opción). Además, si te autoalojas en Appwrite no hay ningún cobro por uso por parte de Appwrite más allá del servidor, mientras que Supabase Cloud fija sus precios en función del propio servicio gestionado.

P. ¿Por qué Nhost es menos conocido que Supabase?

Su financiación acumulada, de unos 3,4 millones de dólares, es mucho más reducida que la de Supabase (más de 1.000 millones de dólares acumulados). Esa diferencia de escala en marketing y comunidad parece explicar la diferencia de notoriedad, aunque su propuesta técnica (PostgreSQL + Hasura GraphQL, y desde junio de 2026 también su propio motor Constellation) sigue siendo competitiva para quien busque una arquitectura GraphQL-first.

P. Quiero saber exactamente cuánto cuesta usar Firestore, ¿por qué este artículo no da un precio exacto?

Durante la investigación, el precio exacto por cada 100.000 operaciones en Firestore variaba mucho según la fuente, y la propia página oficial firebase.google.com/pricing tampoco incluye una tabla detallada — solo remite a cloud.google.com/firestore/pricing —, así que no se ha podido confirmar una cifra definitiva. A la hora de calcular el coste real, se recomienda revisar directamente la tabla más actualizada en ese enlace.

P. ¿Se pueden combinar varios de estos cinco BaaS a la vez?

Sí, es posible. Por ejemplo, es habitual construir la app principal sobre Supabase y montar rápido una herramienta interna de administración sobre PocketBase. Sin embargo, tener dos sistemas de autenticación separados complica la gestión de sesiones de usuario, así que si vas a mezclar varios BaaS, se recomienda al menos unificar la autenticación (Auth) en uno solo.

P. En esta comparativa de BaaS, si elijo autoalojarme, ¿el coste es realmente cero?

El coste de licencia de la plataforma es efectivamente cero tanto en PocketBase como en Appwrite. Pero el coste de la infraestructura del servidor (desde unos 4 $/mes en Hetzner, DigitalOcean, etc.) y la carga operativa (copias de seguridad, monitorización, parches de seguridad) siguen siendo responsabilidad tuya, así que es más correcto entenderlo como “solo la licencia es gratis” y no como “totalmente gratis”.

8. Conclusión: la conclusión práctica de la comparativa de BaaS en 2026

A fecha de agosto de 2026, la conclusión de esta comparativa de BaaS es clara. Firebase y Supabase forman el duopolio de cabeza, mientras que Appwrite, PocketBase y Nhost mantienen una presencia sólida cada uno en su propio nicho. Supabase ha demostrado tanto su solvencia financiera como su ritmo de crecimiento al alcanzar una valoración de 10.500 millones de dólares con su Serie F, y Firebase, con SQL Connect, está ampliando su presencia hacia el terreno de PostgreSQL y rompiendo por sí mismo la vieja idea de que era “solo para NoSQL”.

En la práctica, el punto de partida más seguro es decidir primero el modelo de base de datos. Si necesitas consultas relacionales y pgvector, Supabase o Nhost; si tu equipo ya tiene un pie puesto en el ecosistema de Google, Firebase; si quieres evitar el vendor lock-in sin renunciar a la amplitud de funciones, Appwrite; y si es un proyecto personal en el que quieres reducir al máximo el coste de infraestructura, PocketBase — cada uno es la opción más razonable en su caso. Pero no olvides que cada servicio tiene un punto que hay que reconfirmar sin falta antes de contratar: la ausencia de techo en Firebase Blaze, la cláusula de pausa de Supabase Free, la discrepancia en la unidad de facturación de Appwrite Pro, o el estado previo a la v1.0 de PocketBase. Si ya has elegido el backend y ahora estás pensando en la infraestructura de despliegue, nuestra comparativa de hosting web Vercel, Netlify, Cloudflare, Render y Fly.io te será útil para el siguiente paso, y si estás evaluando una arquitectura cloud de mayor escala, nuestra comparativa de proveedores cloud AWS, GCP y Azure.

[Resumen: la recomendación final según tu situación]

Equipo de gran empresa atado al ecosistema de Google
  → Firebase (Blaze, configura alertas de presupuesto sin falta)

Startup de IA que necesita consultas relacionales y pgvector
  → Supabase (Pro 25 $/mes, PostgreSQL puro + pgvector)

Equipo que quiere evitar el vendor lock-in + amplitud de funciones
  → Appwrite (autoalojamiento totalmente gratis, 8 servicios)

Desarrollador independiente que necesita reducir al máximo la infraestructura
  → PocketBase (licencia gratis, solo servidor desde 4 $/mes)

Equipo que prefiere una arquitectura GraphQL-first
  → Nhost (Postgres + Hasura, Pro desde 25 $/mes)

Todavía sin decidir, sopesando opciones
  → Prototipar con Supabase Free o con PocketBase en local

Si primero defines el modelo de base de datos de tu proyecto y la estructura del techo de presupuesto, y después superpones sobre eso los precios más actuales, la elección real entre los cinco candidatos de esta comparativa de BaaS se vuelve mucho más evidente.