Auth0 vs Firebase Auth vs Supabase Auth vs Clerk vs Keycloak：2026年最新 認証サービス比較 完全ガイド

会員登録・ログイン画面をゼロから自前で組む開発者は、もうほとんどいません。ソーシャルログイン、Passkey、MFA、SSOを最初から自社実装するのはセキュリティリスクと保守負担があまりに大きいため、大半のチームはこの領域を実績ある認証サービスに任せています。問題は候補があまりに多く、しかもどれ一つとして条件が同じではないことです。この記事の認証サービス比較は、マーケティングページの宣伝文句ではなく、2026年8月時点で各社の公式料金ページとリリースノートに実際に記載されている数字を基準に書いています。

とりわけこの6か月、この市場は静かに、しかしかなり大きく動きました。Clerkは2026年2月に無料枠を5倍に拡大し、Supabaseは2026年6月に約5億ドル(5,000億ウォン規模、日本円換算で約780億円、1ドル≈156円で概算)の資金調達を受けて企業価値を約105億ドル(約14兆ウォン、日本円換算で約1兆6,380億円)まで伸ばし、Keycloakはネイティブ SCIM プレビューと実験的なマルチクラスタHAを盛り込んだ26.7.0をリリースしました。一方でFirebase Authは、いまだに1st-partyのPasskeyに対応していない空白状態が続いています。数か月前のブログ記事をそのまま信じるのは危険な領域だということです。

この記事では、エンタープライズSaaSの伝統的な強豪Auth0、Googleエコシステムに乗ったFirebase Authentication、Postgresベースのオープンソースバックエンドの一部であるSupabase Auth、React/Next.jsの開発者体験に特化したClerk、そして完全無料のセルフホスティング型オープンソースであるKeycloakの5つを並べて比較します。無料枠、有料プランの開始価格、Passkey・SSO対応状況、セルフホスティングの可否まで、実際の購入意思決定に必要な軸をすべて扱います。

以下では5製品の総合比較表から始まり、製品別の機能ディープダイブ、無料ティア・スケーラビリティのベンチマーク、料金プラン完全比較、ユーザータイプ別のおすすめ、実践的なコツとよくある失敗、FAQまで続きます。確認できていない数値は断定せず「3rd-party推定、公式未確認」と明確に表示していますので、予算を組む際の参考にしてください。

1. Executive Summary:2026年8月 5大認証サービス早わかり比較

忙しい開発者のために、2026年8月時点の5大認証サービスの要点を1枚の表に凝縮しました。

📊 認証サービス比較 総合表

この表で最も注意すべき行は「無料枠」です。数字だけを見るとFirebase・Supabase・Clerkはいずれも5万前後で似通って見えますが、Clerkの単位はMAUではなく**MRU(Monthly Retained User)**という別の指標であり、額面通りに比較すると判断を誤ります。この違いは第2章で詳しく取り上げます。

2. 5大認証サービス 核心機能ディープダイブ

🔐 1) Auth0 - エンタープライズSSO・コンプライアンスの基準点

• 無料ティアがかなり手厚くなりました：FreeプランはMAU 25,000人までクレジットカード不要で、無制限のログイン、パスワードレス認証、無制限のソーシャルコネクション、Organization 5個、Enterprise Connection 1個、そしてSelf-Service SSOまで含まれます。一部の3rd-partyソースはこの上限がかつての7,500 MAUから拡大されたものだと説明していますが、正確な発表時期は再検証が必要なレベルでしか確認できていません。
• 有料プランはB2CとB2Bに分かれます：B2C Essentialsは月$35から(500 MAU単位)、B2C Professionalは月$240からで、MFA・ユーザーロール・SSO統合・Actions/Forms拡張機能が含まれます。B2B Essentialsは月$150から(Enterprise Connection 3個込み、追加コネクションは1個$100、最大30個まで)、B2B Professionalは月$800から(コネクション5個+MFA込み)です。Enterpriseはカスタム見積もりで、SLA 99.99%とSCIMプロビジョニングが付きます。
• MAU超過分の課金単価は公式には公開されていません：Auth0の公式ページは「上限を超えると次の段階の料金が請求される」とだけ説明し、MAUあたりの正確な超過単価は明記していません。3rd-partyソースは約$0.07/MAUという推定値を示していますが、これは公式に確認されていない参考値にすぎないため、成長期のスタートアップであれば契約前に営業チームへ直接問い合わせるのが安全です。
• PasskeyはWeb版がGA、ネイティブアプリは要確認です：Universal Loginベースのウェブ版Passkeyは、すべてのプラン(無料プランを含む)で一般提供(GA)状態にあることが確認できます。ただしネイティブのiOS/Androidアプリにおけるパスキー対応は、過去の資料で限定的な対応履歴が確認できるのみで、2026年8月時点で完全にGAへ移行済みかどうかは最新資料での再確認が必要です。
• 直近6か月は安定性の課題が目立ちました：2026年2月22日にはUS-3リージョンで約2時間35分の障害が発生し、2026年7月24日にはUS-1/3/4/5の本番エンドポイント4つが同時に影響を受ける約10分間の障害が公式に認められています。セルフホスティングという選択肢がない純粋なSaaSであるため、こうした障害がそのまま自社サービスのログイン失敗に直結する点は織り込んでおく必要があります。

🔥 2) Firebase Authentication - Googleエコシステムに乗った認証、しかしPasskeyには空白

• 無料枠は認証方式によって大きく変わります：メール/ソーシャル/匿名ログインは、Spark(無料)・Blaze(従量課金)のどちらのプランでも5万(50,000)MAUまで無料です。ところがSAML/OIDCログインになると、無料枠は50 MAUまで一気に落ち込みます。エンタープライズログインを組み込んだ瞬間、事実上有料化が強制される構造です。
• Blaze超過分の単価とSMS認証料金は公式ページに明記されていません：公式ページは「Google Cloudの料金体系に準じる」とだけ案内しており、MAUあたりの正確な単価は掲載していません。電話(SMS)認証も別途従量課金で、無料ではありません。3rd-partyソースが示す具体的な単価(件数あたりの料金など)は公式に再確認できていない数値なので、予算を組む際は「無料ではない」という事実だけを確定情報として受け止め、正確な単価はコンソールで直接確認することをお勧めします。
• 5製品の中で唯一、1st-partyのPasskeyがありません：コアのマネージドSDKにはPasskey/WebAuthn対応が2026年初頭時点でも組み込まれておらず、firebase-web-authnのようなサードパーティ製Extensionを介した回避実装しかできません。Auth0・Supabase・Clerk・Keycloakの4製品がいずれも何らかの形でPasskeyに対応していることと比べると、明らかな機能の空白です。
• MFAはSMSベースが標準です：TOTPなどアプリベースの認証システムを使うには、上位層のIdentity Platformへアップグレードする必要がある構造のため、無料プランだけできめ細かい多要素認証ポリシーを組むのは難しいです。
• 直近6か月は静かでした：この3か月間(2026年5〜7月)で目立った価格変更や大規模障害のニュースは確認されていません。ただしPasskey非対応が2026年になっても続く空白点であることは、複数の比較ブログで繰り返し指摘されています。

🐘 3) Supabase Auth - Postgresバックエンドに組み込まれたオープンソース認証

• 無料枠は手厚いものの条件があります：FreeプランはMAU 50,000人まで期限なしの永年無料で、DB 500MB、ストレージ1GB、egress 5GB、Edge Function呼び出し50万回まで一緒に含まれます。ただし無料プロジェクトは1週間非アクティブになると自動的に一時停止され、アクティブに維持できるプロジェクトは最大2個までなので、複数のサイドプロジェクトを同時に回すには制約があります。
• 有料プランはPro/Teamに分かれます：Proは月$25でMAU 10万人込み(超過分はMAUあたり$0.00325)、ディスク8GB、egress 250GB、7日間バックアップが付きます。Teamは月$599でSOC2・ISO 27001認証、14日間バックアップ、ダッシュボードSSOが含まれます。アプリのエンドユーザー向けSAML 2.0はPro/Team共通の単価で50コネクション込み、超過分はMAUあたり$0.015と案内されていますが、ダッシュボードログイン用SSOと概念が混在している部分があるため、契約前の再確認が必要です。
• 5製品の中で唯一、本当の意味でのセルフホスティングが可能です：オープンソースエンジンGoTrue(Go言語、JWTベース、Apache 2.0)をPostgREST・Realtime・Storage・Kong・Studioとまとめ、Docker Composeで自社インフラに載せる公式スタックが存在します。ただしセルフホスティング時はダッシュボードのAuth設定パネルが無効化されるため、OAuthプロバイダーなどをdocker-compose.ymlの環境変数として直接設定する必要があるUX上の制約があります。2025年10月には、セルフホスティング改善を専任で担当するメンテナーを採用したと公式GitHub Discussionsで明かしており、この部分が会社の優先事項であることを示唆しています。
• Passkeyは5製品の中で最も導入が新しいです：2026年5月にベータとして提供が始まり、WebAuthnベースのFace ID/Touch ID/Windows Hello/セキュリティキーに対応しています。MFAはTOTP・SMS・メールベースを併せてサポートします。
• 資金調達で会社の規模が大きく膨らみました：2026年6月4日に5億ドル(約5,000億ウォン、日本円換算で約780億円)のSeries Fを調達し、企業価値は105億ドル(約14兆ウォン、日本円換算で約1兆6,380億円)に到達しました。GICが主導し、Accel・Y Combinator・Craft・Felicis・Peak XV・Coatueといった既存投資家に加え、Stripeの二次投資、Salesforce Venturesが新規参加しています。わずか8か月で企業価値は20億ドル(2025年4月)→50億ドル(2025年10月)→105億ドル(2026年6月)へと跳ね上がり、同社はこの急成長の背景としてAIコーディングツール発の新規データベース作成の急増を自ら挙げています。Postgres自体にもっと関心があれば、PostgreSQL・MySQL・MongoDBデータベース比較の記事も合わせて参考になります。

⚡ 4) Clerk - React/Next.js開発者体験に特化した新興の強豪

• 無料ティアを2026年初頭に大幅拡大しました：Hobby(無料)プランは2026年2月5日付でMRU 50,000人まで無料に引き上げられました。ただしネット上には旧モデル(より低い上限)の情報がまだ数多く残っており、混乱を招く可能性があります。
• MRUはMAUとは異なる指標なので額面通りの比較は危険です：MRUは「登録から少なくとも1日が経過してから再訪問したユーザー」だけをカウントし、登録当日の活動は課金対象から除外される「First Day Free」ポリシーが適用されます。つまりAuth0・Supabase・Firebaseが使うMAUの定義よりも狭い指標であるため、「5万人無料」という数字を他社の「5万MAU無料」と同じように扱ってはいけません。
• **有料プランはPro $25/月(年払いなら$20/月)、Business $300/月(年払いなら$250/月)**で、Enterpriseはカスタム見積もりでSLA 99.99%とHIPAA BAAオプションが付きます。MRU超過分の課金は段階別に定められており、5万〜10万人区間はMRUあたり$0.02、10万〜100万人区間は$0.018、100万〜1,000万人区間は$0.015、1,000万人超区間は$0.012と公式に明記されています。
• 無料プランの機能の幅が最も広いです：Passkey、ソーシャルログイン、MFA、React UIコンポーネントがすべてHobbyプランで標準提供されます。Conditional UI(ブラウザの自動補完によるPasskeyプロンプト)も標準で有効になっており、Passkeyの採用率が高いと自社でも述べています。ただしセルフホスティングの経路はない、純粋なマネージドSaaSです。
• 資金調達と成長ぶりも目立ちます：2025年10月15日、Menlo VenturesとAnthropicのAnthology Fundの主導で5,000万ドルのSeries Cを調達し、累計調達額は1億3,400万ドル(7ラウンド、15の投資家)に達しています。正確なポストマネー企業価値は非公開のままです。

🛡️ 5) Keycloak - 完全無料のセルフホスティング型オープンソースIAM

• 2026年8月時点の最新バージョンは26.7.0(2026年7月9日リリース)です：ネイティブSCIM APIプレビュー、実験的なマルチクラスタ高可用性(HA)、SAML Step-up Authentication(段階的な認証強化)が新たに加わりました。この6か月は26.5.6(3月)→26.6.2(5月)→26.6.3(6月)→26.7.0(7月)の順に、約1〜2か月間隔という速いマイナーリリースサイクルを維持しています。
• LTS(長期サポート)版が存在しないことは必ず把握しておくべきです：Keycloakは公式ポリシー上、常に最新バージョンだけが開発・セキュリティパッチの対象です。つまりアップグレードを先延ばしにすると、セキュリティパッチを受け取れない状態のまま放置されるリスクがあるため、導入するチームは数か月おきにバージョンを追随する運用負担を自分たちで計画しておく必要があります。
• 完全無料ですが、インフラ費用は別途かかります：ユーザー数や機能に対する課金は一切なく、唯一発生する費用は自前で運用するサーバー・データベースのインフラ費用です。Red Hatが商用サポート版「Red Hat build of Keycloak」を有料で提供していることは広く知られていますが、正確な商用サポート価格は今回の比較では再確認できなかったため断定はしません。
• レガシーなオンプレミス統合において5製品の中で最も強力です：OIDC、OAuth 2.0、SAML 2.0すべてに対応し、既存のLDAP/Active Directoryユーザーをそのまま連携できるユーザーフェデレーションが可能です。Google/Microsoft Entra ID/GitHubなどの上流プロバイダーへログインを委譲するアイデンティティブローカリングにも対応しています。
• セルフホスティングが唯一の基本前提となっている製品です：データ主権やオンプレミス要件を抱える組織にとっては、事実上デフォルトのオープンソース選択肢として定着しています。ただしデプロイ用のインフラは自前で用意する必要があるため、コンテナを載せるサーバーが必要であれば、Webホスティング＆PaaS比較の記事で扱ったRender・Fly.ioのようなDocker対応プラットフォームが候補になります。

3. 無料ティア＆スケーラビリティ ベンチマーク対決

今回の認証サービス比較で契約前に実際に確認すべき軸は、速度ではなく「無料枠がどれだけ寛大か」と「その枠を超えたときに請求額がどれだけ予測可能か」です。公式ページで確認できた数値だけでランキングを付けると、次のようになります。

[2026年8月時点 公式無料枠＆課金の透明性]
Keycloak       : ⭐⭐⭐⭐⭐ 無制限(セルフホスティング)、そもそも課金が存在しない
Supabase Auth  : ⭐⭐⭐⭐☆ MAU 5万無料＋超過単価を公式公開($0.00325/MAU)
Clerk          : ⭐⭐⭐⭐☆ MRU 5万無料＋超過単価を全区間で公式公開
Firebase Auth  : ⭐⭐⭐☆☆ MAU 5万無料(SAMLのみ50)、超過単価は非公開
Auth0          : ⭐⭐⭐☆☆ MAU 25,000無料、超過単価は非公開(3rd-party推定のみ存在)

表からわかるように、ClerkとSupabaseは超過課金の単価を公式ページに明記しており予算シミュレーションが可能な一方、Auth0とFirebase Authは「次の区間料金」や「Google Cloud料金体系を参照」といった曖昧な案内にとどまっています。3rd-partyソースが示す具体的な単価(Auth0が約$0.07/MAU、Firebaseの5万〜10万区間が約$0.0055/MAUなど)は公式に確認されていない推定値なので、大規模なトラフィックを見込むなら契約前に営業チームへ直接見積もりを依頼するのが唯一安全な方法です。

無料枠の数字だけを見ればFirebase・Supabase・Clerkはいずれも5万前後で似ているように見えますが、先述の通りClerkのMRUはMAUより狭い指標です。実際の新規登録者に対する再訪問率が低いサービスなら、Clerkの「5万人無料」は他社の「5万MAU無料」よりも体感的にゆとりを感じられるかもしれません。今回の認証サービス比較で数字だけを見て判断せず、自社サービスの再訪問パターンまで併せて考慮すべき理由がここにあります。

4. 料金プラン・価格 完全比較

[有料プランへの参入障壁 — 月額最低費用の低い順、公式ページ基準]
Keycloak                 : $0/月    (インフラ費用のみ、そもそも課金がない)
Clerk (Pro)              : $25/月   (年払いなら$20/月、5万MRU超過分は従量課金)
Supabase Auth (Pro)      : $25/月   (10万MAU込み、超過$0.00325/MAU)
Auth0 (B2C Essentials)   : $35/月   (500 MAU単位)
Auth0 (B2B Essentials)   : $150/月  (Enterprise Connection 3個込み)
Clerk (Business)         : $300/月  (年払いなら$250/月)
Auth0 (B2B Professional) : $800/月  (Enterprise Connection 5個＋MFA込み)
Supabase Auth (Team)     : $599/月  (SOC2/ISO 27001、14日間バックアップ)

💰 料金プラン詳細比較表(公式ページ基準、2026年8月確認)

隠れたコストの観点では、3点を押さえておく必要があります。第一に、Auth0のMAU超過課金は「予測不可能」に近いという点です。公式ページが正確な単価を公開していないため、トラフィックが急増しうる季節性のあるサービスなら、契約時点で必ず見積書に超過単価を明文化しておくべきです。実際にコミュニティでは、料金ポリシー改定後に請求額が大きく増えて移行に踏み切ったという個別の事例も報告されていますが、これは企業の公式発表ではなく個々の利用者の報告なので一般化はできないものの、参考にする価値はあります。第二に、Clerkの MRU指標を帯域幅のように考えてはいけません。新規登録初日の活動は課金対象から外れるため、オンボーディング離脱率が高いサービスほど、実際に課金対象となるユーザーは登録者数よりもかなり少なくなる可能性があります。第三に、Keycloakの「完全無料」には人件費が含まれていません。LTSがないため数か月おきにバージョンを追随する必要があり、この運用工数を人件費に換算すると、小規模なチームにとってはむしろマネージドSaaSより高くつく場合がある点を考慮すべきです。

5. ユーザータイプ別 最終おすすめガイド

🎯 1) サイドプロジェクトを始めたばかりの個人開発者

• 最適な選択：Clerk
• 理由：無料プラン(Hobby)でPasskey、ソーシャルログイン、MFA、React UIコンポーネントまですべて標準提供されるため、追加課金なしで完成度の高いログイン画面を最速で作れます。MRU 5万人の枠内であれば、事実上コストの心配はありません。

🎯 2) React/Next.jsベースでスピーディにMVPをリリースしたいスタートアップ

• 最適な選択：Clerk
• 理由：フレームワーク統合コンポーネントが組み込まれているため、ログイン・会員登録・プロフィール管理UIをわずか数行のコードで実装できます。ただしMRU指標に馴染みがなければ、初期段階で実際に課金対象となるユーザー数をダッシュボードで直接確認しておくことをお勧めします。

🎯 3) Postgresベースのフルスタック SaaSを運営し、セルフホスティングの選択肢も残しておきたいチーム

• 最適な選択：Supabase Auth
• 理由：DB・ストレージ・Authが1つのプラットフォームに統合されており、必要であればGoTrueオープンソーススタックを自社インフラへ移行できる唯一の選択肢です。Postgres自体をより深く比較したい方は、PostgreSQL・MySQL・MongoDBデータベース比較の記事が参考になります。

🎯 4) エンタープライズのSSO・SAML・コンプライアンスが必須のB2B SaaS

• 最適な選択：Auth0
• 理由：無料プランからSelf-Service SSOが利用でき、B2B Professionalプランでは Enterprise Connection 5個とMFAが標準で含まれます。EnterpriseプランのSCIMプロビジョニングと高度なコンプライアンス認証は、5製品の中で最も成熟しています。

🎯 5) すでにFirebase/Google Cloudエコシステムに乗っているモバイルアプリ

• 最適な選択：Firebase Authentication
• 理由：Firestore、Cloud Functionsなど既存のGoogleインフラとの連携がスムーズです。ただしPasskeyがコアSDKにないという空白を認識した上で、パスワードレスログインがどうしても必要ならサードパーティ製Extensionの導入をまず検討する必要があります。

🎯 6) データ主権が必須の公共機関・金融業界、またはレガシーなLDAP/ADをそのまま使い続けなければならない組織

• 最適な選択：Keycloak
• 理由：完全無料のオープンソースでありながらSAML 2.0とLDAP/Active Directoryフェデレーションを標準内蔵しており、レガシーなオンプレミスシステムとの統合において最も強力です。セルフホスティング用のインフラを用意する必要があるなら、Webホスティング＆PaaS比較の記事で紹介したコンテナ対応プラットフォームも併せて検討してみてください。

6. 実践活用のコツ＆よくある失敗

✅ コツ1) ClerkのMRUと他社のMAUを絶対に額面通りに比較しないでください

「5万人無料」という数字だけを見てClerkとSupabaseを同格に扱ってはいけません。MRUは登録から少なくとも1日が経過して再訪問したユーザーだけをカウントし、登録当日の活動は除外される狭い指標です。オンボーディング離脱率が高いサービスなら実際に課金対象となるユーザーは登録者数よりもかなり少なくなり得るので、契約前に自社サービスのD1再訪問率から確認しましょう。

✅ コツ2) Auth0はMAU超過課金の単価を必ず書面で受け取っておきましょう

公式ページが「次の区間料金」としか案内せず正確な単価を公開していないため、トラフィックが急増する可能性があるサービスなら、営業チームとの契約時点で超過単価を明文化しておくことが唯一の安全策です。これを怠って想定より大幅に高い請求を受け取ったというコミュニティの事例も存在します。

✅ コツ3) Firebase Authを使うならPasskeyの空白を最初から計画に織り込みましょう

1st-partyのPasskeyがないという事実は、後から気づくとリファクタリングのコストが膨らみます。パスワードレスログインがロードマップにあるなら、サードパーティ製Extensionの導入を最初からアーキテクチャに組み込んでおくか、Passkeyが必須のプロジェクトであれば、そもそもClerk・Auth0・Supabase・Keycloakのいずれかを検討したほうが賢明です。

✅ コツ4) Supabaseのセルフホスティングはダッシュボードではなく環境変数で設定する必要があります

自社インフラにGoTrueを載せると、マネージド版とは違いダッシュボードのAuth設定パネルが無効化されます。OAuthプロバイダーのキーなどはdocker-compose.ymlの環境変数として直接設定する必要があるため、マネージドダッシュボードのUXを期待して始めると、初期段階でドキュメントを何度も探し直す試行錯誤が発生しかねません。

✅ コツ5) Keycloak導入前に「LTSなし」を運用計画に織り込みましょう

Keycloakは常に最新バージョンだけがセキュリティパッチの対象です。26.7.0のように1〜2か月間隔でマイナーバージョンが出るため、アップグレードを数か月単位で先延ばしにすると、既知の脆弱性にさらされたまま運用することになります。四半期ごとのアップグレードスケジュールをあらかじめカレンダーに組み込んでおくことをお勧めします。

✅ コツ6) 無料プロジェクトを長く放置する予定なら、Supabaseの自動一時停止を覚えておきましょう

Supabase Freeプランは1週間活動がないとプロジェクトが自動的に一時停止されます。デモやポートフォリオ用に長期間稼働させておきたいなら、最低限のヘルスチェックリクエストを定期的に送るか、実運用が始まる時点でProへ移行する計画を立てておきましょう。

7. よくある質問(FAQ)

Q. 認証サービス比較でまず最初に確認すべき基準は何ですか？

「セルフホスティングが必要か」と「エンタープライズSSO/SAMLが今すぐ必要か」の2点です。データ主権やオンプレミス要件があるならKeycloakに候補が絞られ、SSOが無料段階から必要ならAuth0が有利です。この2つの軸に当てはまらないなら、無料枠と開発者体験(Clerk vs Supabase vs Firebase)の比較に進めばよいでしょう。

Q. 5つのサービスの中で無料で始めるのに最も良いのはどこですか？

機能の幅だけを見れば、ClerkのHobbyプランがPasskey・ソーシャルログイン・MFA・UIコンポーネントすべてを無料で提供しており最も手厚いです。ただし完全無料を望み、サーバー運用が負担にならないならKeycloakも良い代替案であり、Postgresバックエンドを併用する予定ならSupabase Free(MAU 5万)も有力な候補です。

Q. Auth0とClerkのどちらがより安いですか？

公式ページ基準では有料プランの開始価格がClerk Pro $25/月、Auth0 B2C Essentials $35/月と、Clerkのほうが低くなります。大規模な利用量の区間で「Auth0はClerkより何倍も高い」という主張をする3rd-partyソースも一部存在しますが、算出方法が公開されていない推定値のため正確な倍率は信頼しにくいです。自社の想定MAU/MRU規模をもとに各社の営業チームへ直接見積もりを依頼するのが最も正確です。

Q. Supabase Authはセルフホスティングできますか？

可能です。オープンソースエンジンGoTrue(Apache 2.0)をPostgREST・Realtime・Storage・Kong・Studioとまとめ、Docker Composeで自社インフラに載せる公式スタックがあります。ただしセルフホスティング時はダッシュボードのAuth設定パネルが無効化されるため、OAuthプロバイダーなどを環境変数で直接設定する必要がある制約があります。

Q. Firebase AuthはPasskeyに対応していますか？

コアのマネージドSDK自体には、2026年初頭時点でも1st-partyのPasskey対応がありません。firebase-web-authnのようなサードパーティ製Extensionを介した回避実装しかできず、他の4製品と比べて明らかな機能の空白だと指摘されています。

Q. Keycloakは完全無料ですが、商用サポートはないのですか？

Keycloak自体はユーザー数や機能に対する課金なしに完全無料です。Red Hatが商用サポート版「Red Hat build of Keycloak」を有料で提供していることは広く知られていますが、正確な商用サポート価格は今回の調査で公式に確認できなかったため、必要であればRed Hatの営業チームへ直接問い合わせることをお勧めします。

Q. ClerkのMRUはMAUと正確にはどう違いますか？

MRU(Monthly Retained User)は、登録から少なくとも1日が経過して再び訪問したユーザーだけをカウントし、登録当日の活動は「First Day Free」ポリシーにより課金対象から除外されます。一方MAUは通常、その月に活動したすべてのユニークユーザーを数えます。つまりMRUは常にMAUと同じか、それより小さい値になるため、「5万人無料」という表現を他社と同じ基準で比較してはいけません。

Q. Auth0から他のサービスへの移行は簡単ですか？

Supabaseは Auth0→Supabaseの公式移行ガイドを提供しており、実際に12万5,000人規模のユーザーを移行した技術ブログの事例も確認できます(ただし企業の公式ケーススタディではなく個人の事例です)。WorkOSなど他社もAuth0移行ガイドを別途提供していることを見ると、この市場でAuth0離脱の需要自体は根強く存在しているようです。ただし移行はセッションやパスワードハッシュの扱いなど細かな論点が多いため、小規模なパイロットから進めることをお勧めします。

8. 結論：2026年 認証サービス比較の実践的まとめ

2026年8月時点で、この認証サービス比較の結論は「唯一の正解」ではなく「まず軸を1つ決めよ」に近いものです。セルフホスティングが不要な大半のスタートアップなら、Clerkの幅広い無料機能とSupabaseのPostgres統合のどちらを選ぶかはフレームワークの好み次第で決めればよく、エンタープライズSSOが最初から必須ならAuth0が依然として最も成熟しています。逆にデータ主権やレガシーLDAP統合が絡んでいるなら、最初からKeycloak以外に事実上の代替はほとんどありません。

数字を1つだけ鵜呑みにして予算を組むのは、この市場では特に危険です。Auth0とFirebase Authはどちらも超過課金の単価を公式には公開しておらず、Clerkの無料枠はMAUではなくMRUという別の指標で計算されているためです。契約前には必ず公式料金ページを再確認し、曖昧な部分は営業チームから書面で単価を受け取っておく習慣が必要です。Passkey導入を検討中であれば、パスワードマネージャー比較の記事も併せて参考にすると、ユーザー側のパスワードレス体験をより広い文脈で理解する助けになります。

[まとめ：自分の状況に合った最終おすすめ]

始めたばかりのサイドプロジェクト / React・Next.js MVP
  → Clerk (Hobby無料、MRU 5万までPasskey・ソーシャル・MFAすべて無料)

Postgresフルスタック SaaS、セルフホスティングの選択肢も欲しい
  → Supabase Auth (Free MAU 5万、GoTrueオープンソースでセルフホスティング可能)

エンタープライズのSSO/SAML/コンプライアンスが必須のB2B SaaS
  → Auth0 (無料からSelf-Service SSO、B2B Professional $800/月)

すでにFirebase/GCPエコシステムに乗っているモバイルアプリ
  → Firebase Auth (MAU 5万無料、ただしPasskeyの空白は要考慮)

データ主権が必須の機関、レガシーLDAP/AD連携
  → Keycloak (完全無料、セルフホスティングが基本前提、LTSなしに注意)

自社サービスが今どの軸(セルフホスティング、SSO、フレームワークのDX、無料枠)を最も優先するのかをまず決め、そのうえでこの記事の認証サービス比較表を重ね合わせれば、想定外の請求書とマイグレーションのリスクをともに減らすことができます。